о смысле жизни человека и смысле существования того, что его окружает

"Но познание простых и вечных истин отличает нас от простых животных и доставляет нам обладание разумом и науками, возвышая нас до познания нас самих в Боге" (Лейбниц Г.В.)
О понятии "смысл" (подробно)
  •  
Главная О понятии "смысл" (подробно)
О понятии "смысл" (подробно)

Это чуть более подробное изложение чем в разделе "О понятии "смысл".

СМЫСЛ - ЧТО ЭТО?

Прежде чем говорить о смысле чего-либо, в том числе о смысле жизни человека, о смысле существования Вселенной, о смысле счастья и страдания, о смысле познания и совершенствования, о смысле любви и свободы, необходимо однозначно определить само понятие - «смысл».

Рассуждать о смысле какого-то объекта или процесса, не договорившись заранее, что мы вкладываем в понятие «смысл» - бессмысленно. И это не тавтология. В данном утверждении слово «бессмысленно» употреблено в качестве приблизительного аналога выражения - «рассуждение не приведет к поставленной перед ним цели». И это далеко не единственное значение понятия «смысл».

Еще Блез Паскаль в трактате «О геометрическом методе и об искусстве убеждать» запрещал вводить темные и двусмысленные термины без дефиниций, т.е. определений, а в самих дефинициях запрещал употреблять слова, предварительно не объясненные. Не даром Людвиг Фейербах писал в «Истории философии»: «кто не имеет в качестве исходного определенное понятие, тому даже не дан объект».

Вопреки расхожему мнению задача философии не затуманить и усложнить проблему, а наоборот, сделать ее как можно более простой и ясной. Великий немецкий философ и ученый Готфрид Лейбниц писал так: «Что отличает философа от не философа? Оба наблюдают тот же предмет, имеют одни и те же представления; почему бы обоим не говорить одинаковым языком? Вся разница в том, что философ относится к предмету, размышляя о нем, тогда как нефилософ бессознательно проходит мимо. Философ имеет отчетливые представления, ясные мысли». 

Попробуем отойти от жесткой связки - «смысл жизни» и определить, что такое «смысл» вообще - смысл любого объекта или процесса. Попробуем дать максимально полное и универсальное определение любого смысла. Затем попытаемся найти связь двух, казалось бы, равнозначных понятий «смысл» и «сущность».

Обычно, пытаясь объяснить понятие «смысл», делят его на две, будто бы противоречащих друг другу части.

Первый вариант формулировки: смысл объекта – это его значение, в т.ч. значение в каком-то контексте. В этом определении не ясно, кто может придавать значение объекту и в каком именно контексте? Принято считать (принято людьми), что значение может придавать только человек, как индивидуум, обладающий сознанием.

Таким образом, смысл объекта – это его значение для человека в контексте, осознаваемом человеком. Если же понятие «человек» заменить понятием «субъект»,  получим: смысл объекта – в его значении для субъекта.


Второй вариант типичного определения понятия «смысл» таков. Смысл существования объекта или процесса заключен в цели его существования или действия. Но кто формирует или формулирует цель?  Обычно, считается, что человек. Если снова заменить слово «человек» на «субъект», получим: смысл существования объекта или процесса – в его цели, определяемой неким субъектом.

Возможно, как минимум, пять основных вариантов употребления понятия «смысл»:

1) Смысл любого объекта или процесса «с точки зрения» одного человека, наблюдающего этот объект или процесс;

2) Смысл любого объекта или процесса «с точки зрения» всех или части людей, наблюдающих этот объект или процесс;

3) Смысл любого объекта или процесса «с точки зрения» самого этого объекта или процесса;

4) Смысл любого объекта или процесса «с точки зрения» всех или части объектов и процессов, связанных с этим объектом или процессом;

5) Смысл любого объекта или процесса «с точки зрения» всей совокупности людей, наблюдающих этот объект или процесс, а также всей совокупности объектов и процессов, связанных с этим объектом или процессом.

Человек всегда выделяет себя из многообразия окружающих объектов Вселенной. Ведь мы считаем себя обладающими таинственным свойством – «сознанием». А объекты, обладающие сознанием, принято называть "субъектом". Но ведь осознаем мы далеко не все и далеко не всегда. А значит, человек не во всех случаях является субъектом. Кроме того, для другого человека-субъекта каждый человек сам является объектом.

Главная проблема в определении смысла заключается в том, что смысл объекта или процесса с точки зрения одного человека (многих людей) – варианты №№ 1, 2 и 5, в свою очередь, обычно делится еще на две части - А и Б.

Часть А. Смысл, сознательно придаваемый человеком (людьми) наблюдаемому объекту или процессу - осознаваемый смысл. Здесь человек (люди) выступает как субъект (субъекты). Следовательно, осознаваемый смысл можно условно называть «субъективным смыслом» для конкретного человека (конкретных людей). Однако, понятие «субъект» довольно туманно и требует четкого определения, поэтому в дальнейшем будем использовать его как можно реже. 


Часть Б. Смысл, хотя и неосознаваемый, но для человека (людей) все-таки реально существующий - неосознаваемый смысл. В этом случае человек (люди) выступает как обычный объект (объекты), следовательно, неосознаваемый смысл можно условно называть «объективным смыслом» для конкретного человека (конкретных людей).

Так некий объект может иметь определенный объективный (неосознаваемый) смысл для конкретного человека. Но человек может в разные моменты времени по-разному осознавать этот объект, а значит, придавать ему различные субъективные (осознаваемые) смыслы. Принципиальный вопрос состоит в том, меняется ли при этом объективный смысл объекта для этого человека, и если меняется, то как?

Тот же объект для группы людей может иметь один общий и несколько индивидуальных объективных (неосознаваемых) смыслов. Но поскольку степень осознания смысла этого объекта у каждого человека в разное время различна, то общее количество субъективных (осознаваемых) смыслов одного и того же объекта возрастает многократно. Если же каждый отдельный субъективный (осознаваемый) смысл повлияет на объективный (неосознаваемый) смысл, то первоначальный смысл объекта может измениться до неузнаваемости.

Таким образом, к двум объективным смыслам – с точки зрения самого объекта (вариант № 3) и с точки зрения других объектов (вариант № 4), добавляется еще три типа объективных для него смыслов (варианты №№ 1, 2, 5). Как же разобраться в таком количестве смыслов?


Перед нами два пути в определении понятия «смысл».

Первый путь - сузить понятие «смысл» исключительно до субъективного (осознаваемого) смысла человека и для человека.

В этом случае придется изучать огромное количество отдельных, постоянно меняющихся смыслов каждого отдельного человека, и только потом искать в них что-то общее. По этому пути пытается идти психология – от восприятий и сознания конкретного человека к закономерностям восприятия и сознания групп людей (социальных, национальных и т.п.).

В качестве иллюстрации используем цитаты известных психологов из очень подробного исследования Дмитрия Алексеевича Леонтьева «Психология смысла» (М., 2003).

Эдмунд Гуссерль: «Именно наше бытие и жизнь нашего сознания придают миру смысл, именно в жизни сознания «впервые получает свой смысл и свою бытийную значимость весь мир и я сам как объект, как сущий в мире человек».

Карл Ясперс считал, что смысл не входит в сущность психических феноменов, а «вкладывается в них индивидом, обуславливается его осознанными намерениями, реализуется им самим».

Джордж Келли: «События не говорят, что нам делать, у них на лбу не написан их смысл, который мы могли бы открыть. Хорошо это или плохо, но мы сами создаем на протяжении своей жизни те единственные смыслы, которые они для нас несут».

Виктор Франкл выражает общую точку зрения психологии: «Животное не является личностью, потому что оно не может встать над самим собой, противостоять себе». А если так, то и смысл чему-то придавать животное не может, тем более не существует смысла для «неживых» объектов. К сожалению, в психологии принято считать аксиомой, что субъектом может быть только человек.

Более перспективным для философского исследования понятия «смысл» является второй путь, – признать отдельные субъективные (осознаваемые) смыслы каждого человека неотъемлемой и необходимой частью общего смысла. В этом заключается задача другой науки - онтологии, фундамента любой философии.

В настоящее время в психологии существует, как минимум, два направления, которые пытаются объединить оба пути, это - Экзистенциальная психология и Онтопсихология. Первая опирается на отдельные человеческие личности. Вторая – на всеобщие принципы бытия.

В подтверждение приведем еще несколько цитат из «Психологии смысла» Д. А. Леонтьева.

Карл Юнг: «Психологию отдельного человека никогда нельзя исчерпывающе объяснить из него самого… Она не есть лишь нечто физиологическое, биологическое или личное, но и некая проблема истории того времени».

Говоря о свойствах действительности, которые непосредственно определяют жизнь, существование, Алексей Николаевич Леонтьев считал, что «объективное отношение этих свойств, подчиняющее себе, определяющее деятельность субъекта, и вместе с тем выступающее в ней и есть отношение смысла, есть смысл. Смысл есть, следовательно, не категория самой действительности, взятой абстрактно, отвлеченно от субъекта, но и не категория чисто субъективная. Это есть субъективно-объективная категория».

Альфред Адлер: "Признак всех истинных смыслов жизни - это то, что они являются общими, т.е. такими смыслами, которые другие могут разделять и принимать для себя… Смысл возможен лишь в коммуникации: слово, которое означает что-то лишь для одного человека, было бы лишено смысла. То же относится к нашим целям и действиям; их единственный смысл - смысл для других".

Джеймс Бьюдженталь: «Мы конструируем смыслы событий, исходя из того, кем мы являемся и чем являются объекты, включенные в это событие».

А вот мнение того же Виктора Франкла, выраженное в его знаменитой работе «Человек в поисках смысла»: «Экзистенциализм пытается преодолеть разрыв  между  субъектом  и объектом. Более того, он делает вид, что уже преодолел  его…. По нашему мнению, проект мира в действительности является не субъективным проектом  субъективного  мира,  а  фрагментом,  хоть  и   субъективным,   но фрагментом объективного мира. Другими словами, мир-это существенно  большее, чем простое проявление моего бытия».

Разнообразие подходов к определению понятия «смысл» не исчерпывается двумя путями. В рамках каждого направления любому исследователю предстоит решить несколько проблем.

1. Отличие субъектов от объектов. Соотношение понятий человек, субъект, объект.

2. Соотношение объективной и субъективной реальности, а значит, объективного и субъективного смысла.

3. Соотношение личного (индивидуального) и общественного (коллективного) смыслов, что из них первично, а что вторично.

4. Соотношение целевой и контекстной составляющих смысла.

5. Нижняя и верхняя иерархические границы существования смысла как контекста и как цели. Иначе говоря, до какого уровня систем может простираться смысл:
а) вверх от человека – семья, группа людей, объекты, окружающие человека, человечество, Земля, галактика, Вселенная, Бог;
б) вниз от человека – система органов, клетка, молекула, элементарная частица, поле.

 

СВЯЗЬ И СМЫСЛ.

 В пяти, перечисленных ранее вариантах использования понятия «смысл», было применено весьма туманное выражение «с точки зрения». Что оно может означать? Ведь у большинства объектов и процессов нет никакого зрения, да и у человека точка зрения далеко не всегда связана с глазами. Неясность исчезает, если применить такое максимально универсальное понятие как «связь».

Связь – это и воздействие одного объекта, субъекта или процесса на другой объект, субъект или процесс - активная связь, и, наоборот, восприятие такого воздействия - пассивная связь. Связь может быть как осознанной, так и неосознанной. Соответственно, и точка зрения может быть пассивной или активной, осознанной или неосознанной.

Если вместо сочетания «с точки зрения» использовать сочетание «относительно связей», исчезает не только неопределенность выражения, но и пропадает принципиальная разница между субъектами и объектами. Для связи безразлично, кого связывать – объект с субъектом, два объекта или два субъекта. Меняются свойства связи, но не ее сущность, которая всегда остается одна и та же – связывание.

Например, человек, наблюдающий (воспринимающий) какой-либо объект (процесс), находится с ним в пассивной связи. В этом случае, человек сам является пассивным объектом и никакого особого субъективного смысла наблюдаемому объекту не придает.

Восприятие, не использующее сознание, есть пассивная неосознаваемая связь. Если же человек, воспринимая, использует свое сознание, такая связь становится осознаваемой. Теперь человек одновременно и пассивный объект, и пассивный субъект, придающий наблюдаемому объекту субъективный смысл.

Когда человек воздействуют на объект (процесс), он вступает с ним в активную связь, а значит, придает ему новый объективный смысл. Человек становится активным объектом. В тех случаях, когда человек делает это осознанно, то возникают дополнительные связи, а значит, дополнительный - осознаваемый или субъективный смысл объекта (процесса). Человек здесь уже одновременно – и активный объект, и активный субъект.

Если считать, что любое осознание – будь то осознание восприятия объекта или осознание воздействия на объект – всегда является активным действием, то любая осознанная человеком связь частично всегда может считаться активной.

Иначе говоря, вступая в осознаваемую связь (осознанно взаимодействуя) с любыми объектами или процессами, человек всегда образует с ними новые связи, а значит, придает им какой-то новый смысл. Причем новый смысл у объекта возникает независимо от того, кто на кого воздействует на физическом уровне – объект на человека или человек на объект.

Между объектом (процессом) и человеком может вообще не существовать физической связи в трехмерном пространстве, но, осознавая объект (процесс), человек создает с ним новую связь в пространстве других измерений, и соответственно, меняет его смысл.

Чем же отличаются связи, устанавливаемые человеком, от связей, возникающих между любыми другими объектами и процессами? Получается, только тем, что часть связей человека являются для него осознаваемыми. Достаточно ли такого неопределенного критерия, чтобы считать их принципиально различными? Обладаем ли мы четким определением сознания? Понимаем ли мы природу сознания? Можно ли из утверждения «человек обладает сознанием» вывести утверждение «кроме человека никакие объекты не обладают сознанием»?

Если обобщить сказанное, можно переформулировать пять возможных вариантов смысла для произвольно выбранного объекта или процесса:

1) Смысл любого объекта или процесса относительно связей (активных и пассивных, осознаваемых и неосознаваемых) одного человека, каким-либо образом связанного с этим объектом или процессом;

2) Смысл любого объекта или процесса относительно связей (активных и пассивных, осознаваемых и неосознаваемых) всех или части людей, каким-либо образом связанных с этим объектом или процессом;

3) Смысл любого объекта или процесса относительно связей (активных и пассивных, осознаваемых и неосознаваемых) самого этого объекта или процесса;

4) Смысл любого объекта или процесса относительно связей (активных и пассивных, осознаваемых и неосознаваемых) всех или части объектов и процессов, каким-либо образом связанных с этим объектом или процессом;

5) Смысл любого объекта или процесса относительно связей (активных и пассивных, осознаваемых и неосознаваемых) всей совокупности людей, объектов и процессов, каким-либо образом связанных с этим объектом или процессом.

Полный смысл объекта или процесса необходимо должен включать в себя все пять вариантов как составляющие части.

Таким образом, полный смысл любого объекта или процесса может заключаться в совокупности всех связей (активных и пассивных, осознаваемых и неосознаваемых) с самим собой, со всеми людьми, со всеми объектами и со всеми процессами.

Если мы каким-то образом ограничим или выделим рассматриваемые связи объекта или процесса, мы тут же ограничим его смысл. Это будет уже не полный, а частный или относительный смысл. Смысл относительно выделенных частных связей. Полный же смысл включает в себя все частные связи.

Смысл, осознанно придаваемый объекту конкретным человеком, всегда будет лишь частью общего смысла этого объекта. Размышляя над объектом, человек образует с ним новые связи, тем самым, придавая объекту новый смысл, а точнее добавляя что-то новое к его полному смыслу.

Человек может не осознавать всех связей объекта, но это не значит, что их не существует. Иначе говоря, человек может не осознавать полного смысла объекта, но это не значит, что этого смысла не существует.

Иммануил Кант: «Необходимость существования никогда нельзя познать из понятий: она всегда познается только из связи с тем, что воспринимается, по общим законам опыта» («Критика чистого разума»).

Владимир Соловьев: «Понять смысл какой-нибудь реальности, какого-нибудь факта, ведь и значит только понять его в его взаимоотношении со всем, в его всеединстве… Внутренняя связь всего (всеединство) есть истина» («Критика отвлеченных начал»).

Ирвин Ялом: «Смысл обозначает ощущение значения, целостности, связности, некоего порядка… Поиски смысла подразумевают поиски связи» («Экзистенциальная психотерапия»).

Алексей Николаевич Леонтьев: «Смысл есть, следовательно, не категория самой действительности, взятой абстрактно, отвлеченно от субъекта, но и не категория чисто субъективная. Это есть субъективно-объективная категория».

.

СУЩНОСТЬ И СМЫСЛ.

Теперь, определив в первом приближении понятие «смысл», попытаемся определить понятие «сущность». Чем сущность объекта или процесса отличается от его смысла?
Постараемся абстрагироваться от любых определений и опереться на интуицию. Под сущностью объекта или процесса, скорее всего, следует понимать:

а)  то, что определяет или делает необходимым и возможным его существование, то, без чего объект или процесс не может существовать,

б) то, что выделяет его целостность среди всех остальных существующих объектов или процессов.

А вот несколько мыслей Аристотеля о природе сущности:

«Из других родов сущего ни один не может существовать отдельно, одна лишь сущность может» (Метафизика. Кн.7).
«Существо есть цель возникновения» («Метафизика», Кн.5).
«Природа двояка: с одной  стороны,  [она выступает] как  материя,  с  другой -- как форма, она же  цель, а  ради цели существует все остальное, то она, [форма], и будет причиной
"
ради чего" («Физика», Кн.2).
«Сущность есть некоторое начало и причина», и «причина, если исходить из определения, - это суть бытия вещи; у одних вещей причина – это цель…, а у других – первое движущее» («Метафизика», Кн.7).

Сущность может определяться пассивным материалом (в т.ч. другими объектами и процессами), из которого состоит объект, или который участвует в процессе. Это может быть и форма (в т.ч. определяемая другими объектами и процессами) материала объекта или процесса. Сущностью может быть и та активная причина (в т.ч. другие объекты и процессы), благодаря которой объект или процесс возник и продолжает существовать. Сущностью может быть и цель (в т.ч. другие объекты и процессы),  ради достижения которой объект или процесс возник и продолжает существовать.

Что же объединяет все перечисленные составляющие сущности? Со времен Аристотеля самым простым и универсальным понятием является - причина, или, выражаясь современным языком, причинно-следственная связь. Никакой объект или процесс не может существовать без причины и вне связи с другими объектами и процессами.

Нет причин – нет объекта. Каковы  причины – таков и объект. Нет связей – нет объекта. Каковы связи – таков и объект. Причины нет только у Бога как Первопричины, но Бог – это и не объект. Бог по определению – причина Самого Себя.

У всякой связи есть своя причина и свое следствие, поэтому все связи – причинно-следственные. Изменились причинно-следственные связи объекта (процесса) – изменился и сам объект (процесс), а, возможно, изменилась его сущность (частично или полностью).

Одни причинно-следственные связи определяют материальную составляющую сущности любого объекта или процесса – причины материальные. Другие определяют составляющую его формы – причины формы. Третьи – активную составляющую сущности, создающую именно этот объект или процесс – действующие причины. Четвертые – определяют цель его возникновения и существования (целевую составляющую сущности) – целевые причины.

Подробнее типы причин будут рассмотрены в разделе "Типы смыслов".

Но разве все причины, разве все связи объекта определяют его сущность? Определенно нет.  Объект связан с другими объектами огромным количеством непрерывно меняющихся причинно-следственных связей. Может ли сущность объекта зависеть абсолютно от всех связей? Может ли сущность непрерывно изменяться? Конечно, нет, тогда это уже не сущность. Ведь сущность – это то, без чего объект просто не может существовать. А раз он существует, значит, его сущность или, по крайней мере, часть сущности сохраняется неизменной.

Исходя из предлагаемого определения, сущность объекта зависит только от тех причин, благодаря которым объект является объектом, то есть его целостное отдельное существование среди других объектов является необходимым и возможным.


Все причины и соответствующие им связи, делающие обособленное целостное существование объекта необходимым и возможным, можно разделить на две группы: активные и пассивные. К первой группе можно отнести причины действующие и причины целевые. Ко второй группе соответственно, – причины формы и причины материальные.

Благодаря активным причинам существование объекта является необходимым, благодаря пассивным причинам – его существование становится возможным. Но лишь благодаря совместному действию активных и пассивных причин существование объекта становится действительным. Таким образом, сущность объекта всегда можно условно разделить на сущность активную и сущность пассивную.

Активная сущность или сущность необходимости любого объекта или процесса определяется:

А) действующими причинами, но не любыми, а только теми, за счет действия (энергии, силы) которых данный объект (процесс) возник и продолжает существовать как обособленный и целостный.

На дерево действуют многие активные причины – растения, животные, ветер и т.д. Но только немногие определяют необходимость его существования как дерева. Это энергия Солнца, притяжение Земли, внутренняя энергия клеток дерева, сила эволюционного развития вида в целом и т.д.

Б) целевыми причинами, но не любыми, а только теми, ради достижения которых данный объект (процесс) возник и продолжает существовать как обособленный и целостный.

Так у дерева есть разные целевые причины – доставить клеткам пищу, выдержать плохую погоду и т.д. Но сущность дерева определяют другие целевые причины: необходимость сохранения вида в целом, необходимость сохранения всей совокупности живых организмов в конкретном месте и на Земле в целом, необходимость существования познающего человека и т.д.

Пассивная сущность или сущность возможности любого объекта или процесса определяется:

В) материальными причинами, но не любыми, а только теми, благодаря наличию которых существование обособленного целостного объекта (процесса) стало возможным.

На дерево действуют многие материальные причины. Разный состав воды, земли и воздуха по-разному влияет на дерево. Неизменным остается принцип питания – за счет солнечного света вода, углекислый газ и минералы преобразуются в углеводы, белки и кислород. Дерево само конструирует материал, из которого будут состоять его клетки.

Г) причинами формы, но не любыми, а только теми, благодаря наличию которых существование обособленного целостного объекта (процесса) стало возможным.

Дерево может принимать разнообразные формы, приспосабливаясь к окружающим условиям. Но устройство его клеток, форма наследственной информации, последовательность процессов роста и размножения – эти причины формы остаются неизменными.

Если брать в рассмотрение только активные, или только пассивные, или часть активных и пассивных причин, определяющих необходимость и возможность существования объекта, мы всегда получим лишь его частичную сущность. Чем полнее наше знание обо всех подобных причинах, тем полнее понимание сущности объекта.

Сейчас мы не будем подробно анализировать понятия энергия и информация, сила и осознание. Без этих понятий невозможно полное определение сущности, но это не входит в задачу настоящего исследования.

Ограничимся более простым, хотя, возможно, менее ясным определением.
Сущность любого объекта или процесса заключена в совокупности внешних и внутренних причин, определяющих необходимость и возможность его действительного целостного существования обособленно от других объектов и процессов.

 

ПОЛНЫЙ СМЫСЛ ОБЪЕКТА И ПРОЦЕССА.

Итак, и смысл, и сущность определяются связями. Но чем же они отличаются? Из определений следует простой вывод - только степенью полноты.

Полный смысл любого объекта или процесса определяется полной совокупностью всех его связей. Полная же сущность объекта заключена только в связях, определяющих необходимость и возможность его обособленного существования. У объекта (процесса) существует множество других связей, которые совсем не обязательно делают его существование необходимым и возможным.

 

Частичный смысл всегда чем-то отличается от полного смысла. Чтобы давать определение частичному смыслу объекта или процесса, необходимо как-то ограничить рассматриваемые связи этого объекта или процесса. Каждому частному смыслу соответствует какое-либо сечение полного смысла. Полный смысл есть сумма всех своих сечений, есть совокупность всех частных смыслов.

Любой объект всегда обладает связями отличными от связей других объектов, иначе это были бы не разные объекты, а один объект. То есть никакой отдельный объект (субъект) по определению не может иметь информацию обо всех связях другого объекта (субъекта). Поэтому любому объекту (субъекту) доступна только частичная сущность и  частичный смысл любого другого объекта (субъекта). А значит, и любому человеку может быть доступна только частичная сущность и  частичный смысл любого другого объекта или процесса.

И только Объект (Субъект), объединяющий абсолютно все связи всех объектов и всех процессов может обладать информацией о полном смысле и полной сущности каждого объекта и каждого процесса.

Полный смысл и полная сущность по определению доступны только абсолютному Объекту-Субъекту, включающему в себя все прочие объекты, субъекты и процессы, все связи, все причины и все следствия. Какое бы имя не давали Ему люди - Бог, Абсолют, Мировой Разум, Дао ... - любое будет неполно и неопределимо.

Теперь, когда сформулированы основные понятия сайта "смысл" и "сущность", можно приступить к их частным проявлениям - понятиям "смысл и сущность жизни человека", "смысл и сущность объектов", "смысл счастья", "смысл страдания" и т.д.

Полный смысл объекта или процесса заключен в совокупности его причинно-следственных связей с самим собой, с другими объектами и процессами. Получается, что полный смысл объекта или процесса включает в себя полную сущность объекта или процесса как неотъемлемую часть. Сущность – часть полного смысла.

Только имея определение смысла, мы имеем право исследовать темы "Типы смыслов", "Зачем человеку искать смысл?", "Где и как искать смысл?" . Все это Вы найдете в соответствующих разделах сайта.


Использование понятия «связи» приводит к тому, что понятия «субъективный смысл» и «объективный смысл» теряют свою необходимость. Ведь теоретически в любой причинно-следственной связи взаимодействующие объекты могут одновременно являться субъектами, и наоборот, субъекты могут быть объектами. Критерий обладания способностью осознавать не является строгим, поскольку именно человек сам его сформулировал и сам себе присвоил.

С точки зрения связей смысл каждого объекта (субъекта) может быть или полным или частичным (относительным). Полнота или относительность смысла любого объекта или процесса будет зависеть только от количества связей, принимаемых в расчет тем, кто об этом смысле что-то говорит, что-то мыслит или что-то осознает.

Определения эти не только не проясняют понятие, а еще больше его затемняют. В приведенных формулировках употреблены двусмысленные и предварительно не объясненные термины – объект, субъект, человек, значение, цель. Наша же задача найти такое универсальное определение понятия «смысл», чтобы характеристики типа «значение» или «цель» являлись его необходимыми, но частными случаями.

Теперь перейдем к разделу  "О понятии "смысл существования объектов" 

Обратная связь


ГЛАВНАЯ "СМЫСЛЫ.RU"
 
ОБЩЕЕ О СМЫСЛАХ
О сайте "СМЫСЛЫ.RU"
О понятии "смысл"
Типы смыслов
Зачем искать смысл?
Где и как искать смысл?
"ФОРМУЛА СМЫСЛА"
 
ЧАСТНОЕ О СМЫСЛАХ
ВСЕЛЕННАЯ. Смысл существования объектов Вселенной
ЖИЗНЬ. Смысл жизни человека
СЧАСТЬЕ. Смысл счастья
СТРАДАНИЕ. Смысл страдания
ПОЗНАНИЕ. Смысл познания
ЛЮБОВЬ. Смысл любви
ТВОРЧЕСТВО. Смысл реализации и совершенствования
СВОБОДА. Смысл свободы
 
ПРИЛОЖЕНИЯ
Обратная связь. Вопросы и ответы.
Обратная связь. Мнения, предложения по содержанию и форме сайта (цитаты, ссылки, разделы и т.д.)
Электронные библиотеки, где можно найти цитируемые книги.
Персональная консультация
Ссылки по теме сайта СМЫСЛЫ.RU
Другие произведения авторов сайта
Скачать книгу
Карта сайта

СМЫСЛЫ.RUE-mail:smysly@mail.ru

При использовании материалов сайта ссылка на СМЫСЛЫ.RU обязательна