о смысле жизни человека и смысле существования того, что его окружает

"Но познание простых и вечных истин отличает нас от простых животных и доставляет нам обладание разумом и науками, возвышая нас до познания нас самих в Боге" (Лейбниц Г.В.)
Обратная связь. Вопросы и ответы.
Главная Обратная связь. Вопросы и ответы. Вопросы на тему "Общее о смыслах"
Вопросы на тему "Общее о смыслах"

Ответы авторов сайта на вопросы посетителей
Имя, возраст, род занятий
Виктор Иванович, 51 год
Вопрос
Уважаемые авторы сайта! Больше всего мне понравились цитаты и список литературы. Но почему бы Вам не собрать все цитаты в одно место, разделив их по темам и авторам? По-моему, так будет удобнее, чем щелкать по разным разделам.
Ответ

Спасибо за совет, Виктор Иванович! Обязательно подумаем над его реализацией.   В.Терехович


Имя, возраст, род занятий
Алексей, 30 лет, менеджер
Вопрос
Смысл не может быть объективен в принципе. Смысл чему-то, в т.ч. жизни придает сам человек. Без конкретного человека не никакого смысла. Поэтому все рассуждения на сайте бесполезны. Разве что хорошая подборка цитат.
Ответ

Уважаемый Алексей! Вы излагаете типичный взгляд на понятие "смысл". По нашему мнению, это слишком узкая его трактовка. Смысл, придаваемый человеком - лишь часть полного смысла объекта или процесса. Подробнее об этом смотрите в разделе "О понятии "смысл".   В.Берг

 


Имя, возраст, род занятий
Виктор, 20 лет
Вопрос
У меня возник ряд вопросов. Возможно , что я не до конца осознал прочитанное (да и мой багаж знаний ооочень невелик, надо признать), так что дальнейшее содержание может напоминать "Письмо к ученому соседу". Вас предупредили!!!111 1) ««случайные» и «неслучайные» процессы в Природе дополняют друг друга – они просто необходимы друг другу. Без «случайных» событий было бы невозможно ни развитие Вселенной, ни эволюция человека. Случайность порождает закономерность, хаос порождает гармонию » А существует ли "случайность" вообще? Быть может, то, что мы склонны называть случайностью, на самом деле просто имеет связи, нами не осознаваемые или не принимаемые нами во внимание? То есть... как бы это сказать... ну, вот такой весьма грубый пример: можно говорить про вероятность падения монетки орлом или решкой или ребром, считая это случайностью, а можно теоретически просчитать воздействия всех внешних и внутренних факторов и с точностью определить, как упадёт монетка для одного конкретного случая, хотя практически это, конечно, не осуществимо. Можно ли сказать, что случайность- это та же неслучайность, полная картина причинно-следственных связей которой не осознаются полностью субъектом, называющим её случайностью (собсно, потому ей и называющим)? 2) «Необходимо использовать логику трехзначную, в соответствии с которой смысл любого объекта представляет собой структуру, совмещающую в себе и первое и второе » Это, конечно, совсем не по теме, и никакого значения, быть может, не имеет, но всё же. Не могу "догнать", каков пример такой структуры, сочетающей в себе и то и другое? (Про суть вопроса позже.) 3) «Факт осознания или не осознания не влияет на реальность связи, уже действующей между объектами. Но факт осознания изменяет эту действующую связь. Если же связь являлась только возможной (в потенции), факт ее осознания может превратить ее в действующую (актуальную) связь » Эммм... каким образом изменяет? Пусть существуют два неких объекта: А и Б. Между ними уже есть связь. Своим осознанием субъект может создать новую связь: связь объектов и их связи с собой (со своим осознанием), но каким образом он своим осознанием может изменить эту действующую связь? То есть, субъект осознаёт существующую связь, чем устанавливает новую связь между собой и ей. Этим он и изменяет связь существующую (и/или изменяет совокупность связей, связанных с существующей связью посредством добавления в эту совокупность своей новой связи)... ? И как факт осознания возможной связи может превратить её в действующую? Создать новую связь между возможной (или существующей) связью и собой субъект может посредством осознания оной, но каким образом возможно изменение (превращение в действующую) самой этой самой возможной связи? 4) «нейтральная связь – это не отсутствие связи, а связь с общей причиной или с общим следствием»*** «Существуют и нейтральные связи, объект (процесс) не является ни следствием, ни причиной для других объектов (процессов). В последнем случае для изучаемого объекта (процесса) и для других объектов (процессов) все равно обязательно существуют какие-то общие причины и общие следствия***. Это могут быть общие законы, общие соотношения, общие структуры и формы, общие ритмы и последовательности, общее пространство, общая материя, общий источник, общая энергия, общая цель и т.д. » А что будет, если предположить следующее: I. Независимо друг от друга существуют некий вариант изолированной и абсолютно отдельной ото всего (1) реальности (абсолютно пустой, в которой нет чего-либо) и некая частица, существующая вне её. II. Допустим, у этого "пустого варианта реальности" и частицы нет и не может быть общих законов/соотношений/структур/форм/ритмов/последовательностей/пространств/источников/энергий /целей. III. Про частицу известно только, что она существует. Где и как - неизвестно. IV. Про существование «варианта» не известно ничего. Таково условие, бредово, но почему бы и нет, если теория всеобъемлющая? V. В условии задачи существование осознающего вместе и частицу и «вариант» субъекта(а вместе с ним и словесных или каких-либо ещё обозначений) не предусмотрено по условию. Этот пункт написан для того, чтобы исключить связь через осознающего субъекта. Как будто субъекта и не было никогда. Вопрос: где в данном случае причинно-следственная связь между "вариантом" и частицей? [Первое, что приходит в голову в таком случае - несмотря на "1" ввести (придумать) существование некоего третьего (но ещё не факт, что реально существующего), объединяющего «вариант» и частицу внутри себя, а если его нет ( по крайней мере может и не быть)? Но главное другое, где тут причина, а где следствие?(см.***) ]
Ответ

Уважаемый Виктор, спасибо за интресные вопросы. Отвечу по порядку вопросов. 1) Согласен с Вами. 2) Чтобы привести пример, надо найти контекст всей фразы. 3) Все правильно, осознав существующую связь, человек устанавливает с ней новую связь, тем самым изменяя связь существующую. Пример. Если воздух 25 градусов, в небе ярко горит небесное тело, а из небольших скоплений пара льется вода - это существующие связи. Пришел человек, взглянул, осознал сие как летний дождь и улыбнулся. И ВОЗНИК реальный летний дождь. Реальность изменилась и не только для человека. Красоте нужен зритель. Другой пример: палка, которая имеет только возможность быть инструментом. Обезьяна, осознав эту возможность, создала для палки новые РЕАЛЬНЫЕ связи. 4) На поставленный вопрос "где причинно-следственная связь между вариантом и частицей?" ответа не может быть, поскольку в условии задачи были заранее ложные предпосылки. I. Не могут существовать независимо друг от друга реальность и частица, т.к. если кто-то предположил их существование, значит связь через этого кого-то уже есть. Не может существовать и пустой реальности - по определению. II. Если бы у реальности и частицы не было общих законов/соотношений/форм, то ни представить, ни обсуждать их невозможно. Вывод: если реальность и частица не влияют друг на друга непосредственно, то между ними есть "нейтральная" причинно-следственная связь. "Третье", как Вы пишите, не надо придумывать, оно уже есть. Есть какие-то общие для обоих законы/принципы/формы/информация/силы/причины и т.п. Да, еще есть наблюдатель - Вы, который их представил и объединил в пространстве и времени своего сознания, в своей нейронной сети...

В общем, Вы очень точно уловили идеи отдельных текстов сайта. С уважением, Терехович Владислав


Имя, возраст, род занятий
furygide
Вопрос
"Не зная смысла, мы не можем ставить себе цели, не можем осознанно к ним стремиться". Общаясь с людьми в кризисных ситуациях, приходится констатировать, что смысл появляется при постановке цели. Например, человек говорит, что не видит смысла в своей жизни и хочет покончить с ней счеты. Тогда перед ним ставится задача (цель) выжить! И вот по принятии этой цели у него и появляется смысл.
Ответ

Во многом согласен, но не стоит забывать, что смысл всегда делится на две части - "осознаваемый" и "неосознаваемый". Если человек (точнее его сознание) не знает первый, это не значит, что человек (его подсознание) не знает второй. При сознательной постановке цели появляется осознаный смысл, иногда он не появляется, а просто переходит из неосознаваемого в осознанный.

С уважением, В.Терехович


Имя, возраст, род занятий
Вопрос
Объяснить смысл "Правовой текст значит больше для того, кто больше знает"
Ответ

Если я правильно понял вопрос, то любой текст имеет смысл больше для того человека, который больше знает. Смысл - это совокупность связей между объектами, которых он касается или информация об этих связях. Чем больше связей вообще и связей, которые описывает текст, знает человек, тем больше информации он получит этот текст читая.

С уважением, В.Терехович


Имя, возраст, род занятий
Эдуард Хачукаев
Вопрос
Термин "смысл" достаточно истрёпан из-за использования его по любому поводу. Например, им очень часто подменяют такие понятия, как: "резон", "цель", "разумность", "содержание" и так далее. Проблема дефиниции "смысл" не преодолевается средствами лингвистики, поскольку это надлингвистическое понятие из области процедурности человеческого мышления. В процесс извлечения смысла из естественно-язычных сообщений, например, из текстовых документов, вовлекаются такие факторы человеческого сознания, как: модель мироздания, модель поведения объекта и ассоциативный опыт. Собственно, эти же моменты задействуются при генерации речевых сообщений, в которые мы облекаем свои "мыслеформы". Для лучшего понимания сформулированного отсылаю к своей работе "Трактат о смысле".
Ответ

Уважаемый Эдуард! Я ознакомился с Вашей работой "Трактат о смысле" и нашел в ней много созвучного тому, что описано на страницах этого сайта. Спасибо за Ваш комментарий.

Владислав Терехович


Имя, возраст, род занятий
Виктория, 49 лет, психолог, интересуюсь культурой
Вопрос
Здравствуйте. Большое спасибо за поднимаемые вопросы. В чем, по-Вашему, заключается специфические смысл, сущность и цель существования периферии (как объекта системы) по отношению к центру?
Ответ

Уважаемая Виктория!

В разделах "Типы смыслов" - "Типы смыслов существования объектов" и "Типы смыслов жизни человека" перечисленны несколько классификаций, посвященных отношениям целого и его частей, в том числе: Классификацию смыслов объектов и процессов Вселенной по уровням связей и Классификацию по троичному отношению «целое – многое – индивидуальное». Владислав Терехович

 


Имя, возраст, род занятий
Simin много лет
Вопрос
Смысл-это предназначенность(зачем-то. для чего-то...). Цель-это результат. Человек находиться в условиях огромной системы. Он является её час- тичкой.Унего нет представления о всех её элементах и связях.Составить пред- ставление о своём предназначении в системе можно только понимая всю сис- тему во взаимосвязях. Интересно что может прдполагать об автомобиле(как системе)колесо или ба- ранка? Проигрывая разные смыслы получать можно разные представления о системе. А в поиске смыслов и состоит прежде всего смысл нашей жизни.(В.В.Налимов Спонтанность сознания)

Имя, возраст, род занятий
Иван
Вопрос
Позная смысл абсолюта получится вывести остальные смысли, в т.ч. смысл собственной жизни. Но возникнут вопросы типа "А почему смысл именно такой?", "А почему этот смысл жизни достался мне?" В разделе "Смысл жизни есть, но он непознаваем?" эти вопросы не рассмотрены. Почему бы не пойти против предназначения? Понимаю, что вы ответите "... нельзя идти против по определению, потому что вас бы не существовало (или вас бы природа отвергла)..." Я не могу понять почему всё так, а не иначе, и общий смысл такой почему?

Имя, возраст, род занятий
денис 40 менеджер
Вопрос
вот и я сижу и думаю где этот смысл жизни искать?

Имя, возраст, род занятий
Вадим, психолог
Вопрос
Масса недопониманий между специалистами "разных жанров" возникает из-за недопрояснённости одного единственного вопроса, а где ИМЕННО возникают и хранятся смыслообразующие СВЯЗИ? Мой вопрос буквально предельно предметен. Например, многие лингвисты и филологи свято уверены в том, что значения слов БУКВАЛЬНО ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ содержатся в самих словах. Но их можно понять: для многих из них язык - это самостоятельная сущность.
Ответ

Вадим, Ваш вопрос весьма важный. Он близок к вопросу: где храняться информация и знание? И имеет ли информация собственное существование независимое от объектов? Кстати этой темой отчасти занимается квантовая информатика.


Страница:  


Задайте свой вопрос
Имя, возраст, род занятий
Текст вопроса
Послать предложения по содержанию сайта.
Имя, возраст, род занятий
Текст предложения
Обратная связь


ГЛАВНАЯ "СМЫСЛЫ.RU"
 
ОБЩЕЕ О СМЫСЛАХ
О сайте "СМЫСЛЫ.RU"
О понятии "смысл"
Типы смыслов
Зачем искать смысл?
Где и как искать смысл?
"ФОРМУЛА СМЫСЛА"
 
ЧАСТНОЕ О СМЫСЛАХ
ВСЕЛЕННАЯ. Смысл существования объектов Вселенной
ЖИЗНЬ. Смысл жизни человека
СЧАСТЬЕ. Смысл счастья
СТРАДАНИЕ. Смысл страдания
ПОЗНАНИЕ. Смысл познания
ЛЮБОВЬ. Смысл любви
ТВОРЧЕСТВО. Смысл реализации и совершенствования
СВОБОДА. Смысл свободы
 
ПРИЛОЖЕНИЯ
Обратная связь. Вопросы и ответы.
Обратная связь. Мнения, предложения по содержанию и форме сайта (цитаты, ссылки, разделы и т.д.)
Электронные библиотеки, где можно найти цитируемые книги.
Персональная консультация
Ссылки по теме сайта СМЫСЛЫ.RU
Другие произведения авторов сайта
Скачать книгу
Карта сайта

СМЫСЛЫ.RUE-mail:smysly@mail.ru

При использовании материалов сайта ссылка на СМЫСЛЫ.RU обязательна